Irritam-me os fulanos (sempre quis escrever um post com a palavra fulano/os que soa a levemente depreciativa, levemente...) que dizem (geralmente escrevem) que as auto-estradas não deveriam ter limites de velocidade. Enquanto uma das principais causas de acidentes mortais nas estradas for, note-se bem, o excesso de velocidade parece-me um contrasenso ilimitar a dita velocidade. (E para quê ilimitá-la se sendo limitada ninguém a cumpre? Acho que é para andar tudo com o pé a fundo mas de consciência tranquila...). (Enquanto andar tudo alcoolizado a conduzir fará sentido liberalizar limites? A quem? Aos que não distinguém sequer os números do conta quilómetros? Aos que já não vêm nem um boi á frente? Não me parece...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
12 comentários:
olha... eh naquela... fumar tb mata e ninguem proibe. Eh preciso eh educacao e civismo... para nao se andar a conduzir bebado a 200. eh que o problema nao eh de quem o faz... se se estrepar, AZARRRRRRRRRR... o problema eh de quem levam com eles!
A questão é essa : educação e civismo ! (pois... mas onde?)
Grande erro. "A velocidade é a principal causa dos acidentes em auto-estrada". Não está provado! Aliás, foi essa a razão para criarem um grupo de investigação da causa de diversos acidentes. Mas digo-te já que o traçado e a qualidade do piso são muito mais responsáveis do que a velocidade, mas isso não interessa ao governo publicitar.
Outro dado muito mais importante, os acidentes mortais em auto-estrada só representam pouco mais de 10% dos acidentes mortais em vias rodoviárias. Curioso, não é? Mas também não é algo que o governo goste de publicitar, senão como justificavam os elevados investimentos em bólides para a caça à multa? Não sou a favor de auto-estradas sem limite de velocidade, principalmente porque as nossas muitas vezes nem para os 120 estão preparadas...Contudo existem diversas auto-estradas em que se o limite fosse 140/150 não faria nenhuma diferença...
Jorge - Haveria muito para dizer nesta questão dos acidentes rodoviários (tanto que o post seria looooongoooo). Eu disse que a principal causa era o excesso de velocidade nas estradas em geral e não auto estradas, embora estivesse a falar de limites em auo-estrada eu queria generalizar (um bocado confuso, enfim...). Até hoje sempre foi tido o excesso de velocidade como uma das principais causas de acidentes, tb por diversos estudos, talvez agora se chegue a novas conclusões. Custa-me pensar que as estatísticas portuguesas sobre acidentes estão todas erradas, mas já não digo nada...Sobre o piso e o traçado falo talvez em ensinar os condutores a adequarem a sua condução aos mesmos e a respeitarem a sinalização que é posta em função deles (nem sempre mas...)
Quando referia o traçado era por exemplo a obrigatoriedade de ter (de lei) x metros entre duas curvas sucessivas e a realidade ser bem diferente disso, algo mais do género x/4. É claro que existem muitos maiss motivos, e o excesso de velocidade é também um deles, mas naõ é de longe o monstro que pintam...
PS. Volta sempre :)
jorge, agora fiquei mesmo muito curiosa. Se nas autoestradas so ocorrem 10% dos acidentes mortais, quais sao os sitios/zonas/areas mais acidentadas?
Aqui em autoestradas estou a incluir as IPs... a IP4 e IP5 sao autenticas assassinas... e os engenheiros/gestores de projecto/executivos que aprovaram os projectos, para serem construidas assim, daquela forma tao estupidamente perigosa para poupar 2 coroas no curto prazo.
A ideia que tenho eh que, sendo numa autoestrada, estrada livre (tipo IPs), com as velocidades a que se dao os choques e probabilidade de se morrer eh muito maior do que os simples "toques" no meio da cidade.
Mas se calhar estou completamente errada. Onde posso informar-me mais sobre isto?
O IP5 já não mata. A A25 já o substitui totalmente. Desde que foram abertos os primeiros troços da A25 o número médio de mortos na IP5 baixou de 25 para uns muito menos expressivos 6 este ano.
Normalmente leio a resvista mas aqui também tens às vezes alguma info http://www.automotor.xl.pt/ Este assunto ainda não encontrei, sou sincero, só mesmo na revista :P
E não respondi à pergunta, desculpa! Estradas nacionais marioritariamente. Dentro das cidades também ocorrem muitos acidentes de viação com resultados trágicos. Um exemplo, só a rotunda do Marquês de Pombal tem em média 360 acidentes por ano, dá quase um por dia, felizmente aí não são graves.
é o Marquês não é a zona mais mortal da cidade...E claro que a Engenharia é importante nesta matéria e ajuda a solucionar muitos problemas rodoviários (não será por acaso que existe a Engenharia de tráfego que em Portugal penso ser um curso relativamente recente). Continuo a bater-me pela formação que conjuntamente com a melhoria dos pisos, traçados, sinalizações pode ajudar. E também a penalização ...(ou não?)
Jorge: obrigado pelo esclarecimento
mj: normalmente o povinho eh bastante bom a regular o seu proprio nivel de legislacao... nunca mais me esqueco quando reduziram o limite de alcool no sangue para 0.2l a malta ficou chateada... e pior... a malta que tem restaurantes/bares etc e estao directa ou indirectamente ligados ah industria do vinho fizeram logo pressao... e a lei foi mesmo revogada. E nao estou contra os 0.5. Eu nunca bebo quando estou eu a fazer servico de "chofer" mas aquelas pessoas que bebem uma cerveja ou duas ou 2 copos de vinho ah refeicao, nao me me impressao que conduzao depois - acho que estao perfeitamente aptos para tal. Mas condeno veemente os que o fazem ja com 4 whiskys em cima... e nem entro no carro!
Afinal..sempre te ralas com algo :)
Enviar um comentário